Tennis World ES
Tennis World
TENNIS WORLD MAGAZINE
ENTREVISTAS

Wilander:"Novak no va a volver a dominar en la forma que lo hizo"

-  Leer: 818
by Mariano Gombi

- ¿Es positivo ver nombres nuevos en finales de grand slams, a pesar de que no tengan el mejor ránking, como Anderson? - Definitivamente. Prefiero ver diferentes tenistas, y, mejor aún, verlos derrotar a los grandes.

Obviamente es interesante ver rivalidades como la de Nadal con Djokovic, Federer o Murray, pero también es genial ver caras nuevas y estilos distintos. - ¿Qué partido fue el que más le gustó del US Open? - Probablemente el de cuartos de final del otro día entre Federer y Del Potro.

Obviamente Roger no jugó en su mejor nivel, pero no es lo más importante. En realidad, lo que define un partido interesante es la lucha entre dos tenistas, sobre todo cuando existe un contraste de estilos. Del Potro-Federer da al caso.

Duelos así le hacen bien al deporte. - ¿Cómo ha cambiado el tenis desde su época hasta ahora? - Nosotros teníamos que jugar ajedrez dentro de la cancha. Con los equipamientos de antaño, el tipo de raquetas, cuerdas y tal, estabas obligado a ser más estratégico para forzar el error del rival.

Hoy se buscan más los winners, porque el tenis es más de potencia. Han pasado cuatro décadas, 35 años desde que gané mi último slam, y si comparas cuánto ha cambiado el tenis en relación a otros deportes, no creo que tanto.

Todos los deportes cambian y los atletas se van haciendo cada vez más fuertes de lo que eran en otras épocas. - ¿Se ha perdido el espectáculo? - Es difícil decirlo. Hoy la forma en cómo se pega a la pelota es más atractiva, por la potencia.

Pero los rallys, los ángulos y las construcciones de los puntos en sí, llamaban más la atención antes, cuando había que desplegar al máximo el repertorio de tiros para ganar. Es lo que hace Federer, juega con un estilo old fashioned pero a mayor velocidad.

Su tenis ochentero lo hace especial: sube a la red luego de un slice, pega fuerte el revés a una mano, a veces hace saque y volea… Por eso la gente lo ama tanto, llena el gusto tenístico de todos. A los que jugaron en el pasado les gusta, a los niños más chicos que le ven golpear tan armónicamente la derecha, también; inspira a cualquier atleta profesional porque su balance en la cancha es muy especial.

Te das cuenta de que hay algo único. Es como la danza. El juego de Roger básicamente es danza. - ¿Ve relación entre tantas lesiones de tenistas de élite como Djokovic, Wawrinka, Nishikori y Murray? - El factor en común de las lesiones es el presente de Roger y Rafa.

Ambos volvieron tan sólidos, que los demás se vieron más presionados para alcanzarlos, entrenando muy duro y jugando muchos torneos. Es también una coincidencia que justo varios se hayan ausentado para este US Open.También estoy seguro que lo que les pasó a Federer y Nadal con las lesiones y sus regresos provocó que los demás lo tomaran como ejemplo.

No dramatizaran tanto alejarse de las canchas. No sólo lo toman como un periodo para recuperarse físicamente, sino para refrescar la cabeza. Les mostraron al resto que no debe cundir el pánico, que hay que tomarse un tiempo si hay lesiones, que después vendrá el momento de retomar las prácticas y regresar al tour.

Que no cambia mucho. Mira cómo volvieron los dos. Y creo que, por su parte, a Djokovic y Murray este receso les hará muy bien. - ¿El escocés fue una decepción como número uno? - Absolutamente no.

Es que no es tan fácil estar en ese sitio. Hay que mirar a sus rivales. Tiene a los tres mejores jugadores de la historia al lado. Lo que han logrado no es normal. Murray luchó mucho para llegar a ser el uno y una vez que lo consiguió, recién a los 30 años, no pudo encontrar motivación.

Yo fui número 1 y sé que es complicado resetear las metas una vez que lo logras. De todas formas, no creo que sea tan importante ser el número uno. Sí haberlo sido a final de alguna temporada para decir que fuiste el más consistente del mundo.

Murray ya lo fue, ya ganó Grand Slam. Ya se sacó ese peso de encima, por lo que lo que tiene que buscar ahora es mejorar su tenis, jugar un poco más agresivo y cambiar algunas tácticas. La única forma de que gane más torneos grandes es que arriesgue un poco más.

- ¿Es más importante ganar un Grand Slam que ser número uno? - Sí. El número uno no dice que tu tenis sea el mejor del mundo. Significa que fuiste el más consistente y puedes serlo sin ganar Grand Slam.

Sin ganar títulos siquiera. Coronarse en un major es distinto. Fuiste el mejor del mundo esas dos semanas. - ¿Y qué pasa con Djokovic? ¿Retomará su mejor nivel? - Diría que Novak no va a volver a dominar en la forma que lo hizo, porque también hay muchos jugadores emergentes que no se lo permitirán.

Pero también creo que llegará más relajado y alcanzará su mejor versión, aunque no con la consistencia de antes. Como Andy, volverá con ganas de ganar Grand Slam. Punto. Pero, hay cosas más importantes que el tenis.

Los dos están casados. Novak acaba de tener otro hijo… Quizás las responsabilidades familiares no interfieran durante un slam, pero sí a lo largo de una temporada. .

Powered by: World(129)